上世纪中叶以来，人类科技进入信息时代，获得了巨大的发展。计算机、芯片、互联网、手机等新生事物的出现，让人们见识到数字科技的力量。

　　科技会带来技术和产业，也会带来巨大的商业利益。企业、资本，包括公众，逐渐对科技产生了一种条件反射：一方面，会恐慌，害怕自己被科技颠覆。另一方面，会兴奋，希望能利用科技，谋取利润。

　　于是，久而久之，每当有新的科技概念出现，媒体就会本能地蜂拥而至，进行炒作，一方面迎合产业和资本，另一方面满足用户的焦虑心理。

　　首先，是一片叫好、拼命吹捧、资本跟风。然后，是到达巅峰、全民狂欢、股价惊人。紧接着，发现好像没有那么，迅速唾弃，墙倒众人推。跌入谷底后，逐渐被人们遗忘。此时，这个技术才回归理性，真正开始慢慢发展，最终找到自己的位置。

　　2G 实现了数字移动电话，手机开始普及，这是一个性创新。3G 生不逢时，本来想搭互联网的快车，结果碰到了 2000 年左右的互联网泡沫破碎，因此蛰伏了多年。

　　首先，4G 很成功。产业方面，包括运营商和设备商，还是希望借助 4G 这波风口，再提升一下速度，看看能不能延续行情。

　　其次，通信产业一贯是有周期性的发展特点。这么多通信人，都要吃饭的。4G 建完之后，投资少了，大家没饭吃，这肯定不行。所以，整个通信产业（尤其是设备商），要想办法推动波谷尽快结束，波峰尽早到来。

　　站在利益的角度，这是必然的诉求。5G 不是 H 司一家喊出来的，所有的设备商，包括分包商、供应商、代理商，当时都喊了。

　　作为掏钱的金主，运营商其实是比较纠结的。4G 投资才结束不久，正准备躺平赚几年钱，现在又要掏那么多钱（几倍）建 5G，合不合适？用户到底会不会买账？他们心里也没底。

　　移动互联网在消费领域发展非常迅猛。游戏、视频业务高速发展，O2O 如火如荼，VR / AR、全息通信、云游戏看上去也很不错…… 运营商，还是有点心动的。

　　这些业务，万一爆了呢？变成第二个智能手机了呢？总要去试一下的。爆了，就大家 happy。没爆？再说吧。资本市场都是这样的，凡是有机会的事，都会去试一下。赌对了，就是巨额回报。错过了，就是责任。

　　除了消费互联网之外，整个通信产业，其实还在赌一个更大的方向，那就是 —— 行业互联网。也就是工业制造、交通物流、金融证券、教育旅游、电力能源、港口码头等各个行业对通信网络的需求。

　　消费互联网是大红海，卷得要死。但是行业互联网不同，是一个新兴市场，是大蓝海。整个通信产业对产业互联网，寄予了厚望。

　　各个行业在 90 年代末就开始搞信息化。2000 年后，搞网络化，有了物联网的概念。现在，要搞数字化、甚至将来搞智能化。这才是真正的大蛋糕。

　　在行业网络的技术领域，除了有线，就是无线。有线就是光纤、网线。无线的话，技术竞争非常激烈，有 Wi-Fi、蓝牙、Zigbee，也有移动通信。

　　Wi-Fi 的背后，是 IEEE。美国在这条线，有优势。移动通信，我们是“1G 空白，2G 跟随，3G 突破，4G 同步”，一路追啊追，好不容易挤进了第一梯队。换作是你，你是搞自己擅长的线？还是别人擅长的线G 领跑”之说。扬长避短嘛，再简单不过的道理。

　　经济大环境，国家要投资，该修的路和桥都修了，楼也很多了，不能总是投老基建。既然我们在科技领域也有实力了，那么，在科技上花钱，搞数字经济，搞算力和通信基础设施，打牢数字底座，显然就是最好的选择。

　　基于上述种种原因，上层决策，要建设 5G 网络。适度超前建设，探索一下 5G 的价值和应用，为孵化创新创造条件。

　　话都说到这了，运营商肯定要有所作为的。运营商做事，大家都知道的，毕竟是国企，先讲，再讲商业。要么不干，要干就要领先。于是，5G 就变成了大规模建设，全面铺开。

　　国内在基建上也确实比较猛。一群饿狼，蜂拥而上。短短几年时间，就有了 300 多万 5G 基站，傲视全球。

　　在 5G 的建设过程中，随着网络的普及，以及时间的推移，越来越多的用户亲身使用了 5G，却发现：“咦？好像 5G 并没有什么大用吗？和 4G 区别不大啊？”

　　Gartner 曲线走着走着，开始进入理性阶段，于是，大家开始骂了，认为 5G 名不副实，是一个“骗局”。

　　如今，到了 2024 年，5G-Advanced（5.5G）来了。大家一看，就骂得更凶了 ——“5G 才花了那么多钱，又拿 5.5G 来骗钱？”

　　这个是典型的“期望越大，失望越大”。前面说过，对于大家现在的大部分应用，其实 4G 的速率都可以满足。所以，感知差异不会太明显。

　　媒体在 5G 早期宣传的时候，太过夸张了。有些宣传，有意无意与手机联系，是为了利用大家对 4G 高网速的体验提升，“骗取”大家继续支持 5G，营造环境。宣传这种事情，总是虚虚实实，有时候就是“捧杀”。

　　大家站在手机消费者角度，骂 5G 没用，我觉得可以接受，但见仁见智。对于游戏、直播等一些场景来说，5G 体验总归是好于 4G。

　　不过，还是请大家不要忘了，5G 在行业互联网场景，是有一定需求的。在一些特殊场景，例如远程驾驶、远程质检、远程手术之类的，目前只有 5G 的技术指标能够满足要求。

　　这是一个区域性的问题。很多用户说自己没有 5G 信号，上网很慢。这取决于当地运营商的网络建设情况。不可否认，现在很多地方的 5G 信号确实不太好。也是因为如此，所以国家现在推出了“信号升格”，希望能够解决这个问题。

　　说真心话，建网络真的是一件很难的事情，做网络优化更难。你加个基站，还有业主投诉说基站有辐射，要拆掉。一些大楼里信号差，你进去维护，物业还要想法设法收你钱。这种事情数不胜数。

　　其实，很多用户骂 5G，本质上还是骂运营商。国内用户对运营商的不满情绪由来已久，这个原因是多方面的。5G，有时候只是背了个锅。

　　中国运营商到底是好还是不好？我觉得吧，还是应该和别的国家的运营商进行一下对比。我个人觉得，好像没有哪个运营商不被骂的。

　　我个人肯定是不认同这篇文章的观点的。但是，我也反对很多文章对 5G 的盲目吹捧。我觉得，在现在的技术背景下，5G 已经是我们能做的极限了。在基础理论没有获得突破的情况下，我们使用无线电磁波进行通信，很难有巨大的飞跃。

　　5G 的性能提升，有编码技术、调制技术、天线技术等方面的努力。这些提升，都不容易。改进一点点，背后都是无数科研人员的艰辛付出。

　　除了这些技术之外，更简单有效的，还是在频谱上做文章。利用了更高、更多的通信频段（2.6GHz-4.9GHz，甚至 6GHz、毫米波），用频段换高带宽、低时延，是 5G 指标提升的主要原因。这是无法否认的。

　　这种做法并不是没有代价。代价就是覆盖能力和成本。频段越高，信号覆盖距离越短。这会增加投资。因此，我个人认为，在有需求的地方（热点区域）进行 5G 建设，是上策。否则的话，Capex 和 Opex 都会比较高，增加运营商的压力。最终成本，可能会转嫁到用户身上。

　　有些地方的运营商为了建设 5G 而建设 5G，追求 5G 基站数的数字，为了宣传。这是不对的。建好之后，没有采用智能关断，而直接一刀切，在非高峰期彻底下电 5G 基站，当然也是不对的。

　　5G 在技术上有创新和升级，能够提供更高性能的网络，在能效等方面强于 2/3/4G。从长远的角度看，建设 5G，淘汰低性能高功耗的 2/3G，是没有问题的。网络升级迭代，旧制式退网，运营商以 4G 为打底网络，以 5G 满足热点和重点客户覆盖需求，是合理的策略。

　　建设 5G，探索和试错的意义，大于解决已有问题的意义。它不是由用户需求所驱动的技术（至少没有强烈的需求），更多是为了孵化业务场景、创造需求。

　　我们现在没有看到爆款业务，并不代表以后都不会有爆款业务。我之前也说过，行业互联网的爆款业务，诞生的速度肯定并没有消费互联网这么快。不能用看待消费互联网的思维，看待行业互联网的发展。车联网、工业互联网，其实现在都在稳步推进中，这个周期会比较长。急功近利，反而不利于产业健康发展。

　　现在的 5.5G，我个人认为，宣传上已经理性很多了。一是强调了升级，而非替代。二是强调了按需建设，而非全国覆盖。

　　5.5G 除了弥补 5G 的一些不足，在性能上继续“摸顶”之外，重点还是在于几个新技术方向的探索，尤其是通感一体。这也是为了给 6G 探路。

　　通信技术是延续性技术，因为都是走的无线电磁波这条线，所以，就像盖房子一样，必须从 1 楼开始盖起。不存在什么“跳过 5G，直接 6G”之说。这个和 IT 那边有很大的不同，IT 的创新，很多都是架构上和应用场景上的创新，例如区块链、元宇宙、AI 人工智能，颠覆性创新比较容易出现。但底层的东西，例如硬件（芯片半导体技术），其实也是很难跳过去的，除非换底层基础理论，换赛道。

　　我个人觉得，用户站在手机消费者的角度，骂骂 5G，是可以的。但是，站在行业互联网的角度，站在科技创新的角度，还是希望能够尽量多一点宽容。

　　技术追随阶段，轮不到自己试错。但一旦走在前面，试错就再错难免。以前是摸着鹰酱过河，现在并排走了，只能自己趟着石头过河。移动通信得之不易的技术优势，应该尽力进行延续、保持。

　　如果让我说 5G 的失，我个人觉得，建网策略我不是太认同。强调基站数量，全域规模建设，我一直持保留意见。

　　不管怎么说，5G 建设已经达到一个规模。讨论既定事实的对错，意义不大。不如花更多的心思，研究如何利用这个重要的数字基础设施资产。

　　有了 5G，运营商的 2、3G 就可以加速退网。我们在新兴业务领域可以大胆尝试，积极试点探索。基于大规模的 5G 网络，也可以做技术验证。

　　对于 6G，我个人还是觉得不宜激进。通信网络每十年换一代，是一个伪命题。技术的演进，还是需要紧密围绕需求。整个国家的移动通信网络，每十年换新，成本太高，代价太大。以渐进式演进替代代际式演进，会更合理一些，性价比更高。

　　我们在数字化转型上，是相比国外有优势的。在算力上，我们现在还是消费为主，底层核心技术存在较大差距。如果算力领域我们也能够取得和移动通信领域一样的技术优势，那么，未来几十年甚至上百年的国家竞争力，包括民族复兴这个大目标，我们就更有把握了。

　　广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。