在惯例或规则以及复杂性的背景下构思创新，越来越成为常态。然而，我们需要一个基于复杂性的理论基础来描述创新过程。在本文中，作者提出了一个多层次的微观-中观-宏观框架，来实现从复杂性视角对创新过程的描述，并进一步探讨其中的复杂性问题。在这个框架中，作者采用“规则”作为核心分析概念，并用它来建立多种理论之间的联系。创新过程中存在两个缺口：第一个是通常对复杂性处理得过于简单，第二个是对创新中所用理论中嵌入的规则缺乏关注。本文的多层分析框架基于复杂性的规则和原理，详细说明了创新规则以及规则之间的相互作用。

　　集智俱乐部联合美国东北大学博士后研究员杨凯程、密歇根大学安娜堡分校博士候选人裴嘉欣、宾夕法尼亚大学沃顿商学院人力资本分析研究组博士后研究员吴雨桐、即将入职芝加哥大学心理学系的助理教授白雪纯子，共同发起「」读书会，于3月24日开始，每周日晚20:00-22:00，探究大语言模型、生成式AI对计算社会科学领域带来的新思想新价值。

　　创新是经济发展的驱动力。在日益加速变化的组织环境中，创新被普遍视为竞争优势的源泉。全球高层领导们将创新列为其组织内的重要战略之一。然而，由于创新过程本身是一个复杂的现象，依靠创新来维持组织绩效表现，常常是困难的。

　　复杂性的特征，包括非线性、多层次元素、相互作用、轨迹、涌现以及系统内的子系统等，在各种创新相关的出版物中都有所探讨。非线性体现在创新过程中充满波折、突然中止和变化无常的情况。多层次元素则体现在各类创新理论中，包括制度、动态能力、资源、网络互联、学习以及经济演化等方面。相互作用则发生在来自不同实践领域的人们和技术网络之间。随着时间推移，我们可以识别出创新的轨迹。例如，引入某种激进创新的第一个版本，随后通常以逻辑斯蒂曲线（即S型增长曲线）形式呈现一系列渐进型创新。涌现则发生在创新过程产生多样结果时。至于系统内的子系统，则可以在技术的概念中找到。例如，在描述技术概念时，将其定义为一系列相互关联的重大进步的集合，并形成一个更大规模相互依赖的技术体系。

　　考虑到创新对于组织的增长和活力至关重要，研究者们一直致力于从复杂性的视角去理解创新是如何发生的。然而，尽管各种方法在理解创新方面已经取得了一些突破，但我们仍然需要一个连贯而明确的理论基础来阐释创新的过程。意识到这一理论基础的缺失后，有学者建议，新的理论主张应该以复杂性理论中所揭示出的一系列特征为基础。

　　面对从复杂性角度理论上无法明确并解释创新过程的困境，演化经济学领域提出了微观-中观-宏观框架。该框架旨在借助复杂系统理论和自组织原理，来深化我们对创新过程的理解。

　　微观-中观-宏观框架与文献中常用的解释创新的方法相比，在本体论前提和启发性假设上存在差异。该框架采用了一种启发式策略，受到演化的广义概念（即广义达尔文主义），通过自组织的概念来实现，其特点是系统具有通过创造新颖性来自发地随时间转变的能力。

　　微观-中观-宏观框架采用自组织的概念，假设了一种一元的本体论观点；即经济和自然的变化都涉及到现实的相互关联领域。因此，这个框架与熊彼特式创新方法（奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特Joseph Schumpeter提出的创新理论，将经济发展视为创新的过程）有所不同，后者采用二元的本体论，认为经济和生物演化过程是截然不同的，并参与不同的领域，与现实脱节。这个框架也与新熊彼特式方法有所区别。新熊彼特创新方法采用二元的本体论观点，并试图以启发性策略概括达尔文理论。最后，微观-中观-宏观框架也与广义达尔文主义的方法有明显区别，后者采用一元的本体论观点和试探性策略来概括达尔文理论。

　　基于一元的本体论观点，该框架引入了适用于涉及两个或更多学科或理论的概念和语言的分析层次。其中一个核心分析概念是规则（rule）。规则的概念可以被视为从复杂性角度理解创新过程的首要元素。在生物学中，规则指的是基因。而在微观-中观-宏观框架中，从经济学角度来看，规则是推动演化和创新、驱动系统发展的经济力量。获取规则的过程是演化经济学动态原理的核心环节。规则有多个层次：通用、一阶、二阶以及零阶规则。这种存在多层次规则的认识，可以被视为从复杂性角度理解创新过程的第二个重要元素。这个特征使得该框架有可能融合各种涉及创新过程中的理论概念。

　　尽管这两个元素至关重要，但我们在微观-中观-宏观框架中发现了两个必须弥补的空白，以便从复杂性的视角全面理解创新过程。虽然系统理论和自组织是微观-中观-宏观框架的两大支柱，构成了复杂性的基础，但复杂性还涉及到信息与控制论以及二重逻辑、递归和全息原理等元素。这些元素共同形成了复杂性的七个原则，它们是相互依赖、相辅相成的。因此，这七个复杂性原则应该能深化对现有复杂性的理解，并填补微观-中观-宏观框架中的第一个空白缺口，从而容纳更高程度的复杂性。

　　第二个空白缺口，与创新过程中所涉及的规则有关。在采用规则概念理解创新的观点方面，Dopfer等学者给出了一些可能有助于识别创新过程中所涉及的多层次规则的理论线索，尽管他们并未详细阐述这些理论。制度理论、动态能力理论、资源理论、网络理论、学习理论以及演化经济学或许都对此有所贡献。

　　我们认为对创新过程的解释不应局限于孤立的因素，而应考虑到在多层次现实中的结构因素。因此，这篇理论文章旨在提出一个基于复杂性规则和原则的微观-中观-宏观多层次框架，从而分析创新过程。期望通过这篇理论篇章，推动理解和探讨创新驱动的演化动态过程，并更深入地掌握作为高度复杂、易变的结构系统的“经济”。

　　本文包含五个部分。第一部分简要回顾了微观-中观-宏观框架，主要涵盖了多层次规则在创新中的可能贡献。第二部分介绍了复杂性的七个原则。第三部分突出了微观-中观-宏观框架中存在和缺失的复杂性元素，以及多层次规则贡献的互补性。第四部分根据前一部分分析的结果，提出了一个新的框架的描述。最后，在第五部分中，讨论了对企业、公共政策和科学研究的影响。

　　微观-中观-宏观框架基于系统理论和自组织的概念，这些概念在早期研究中已被用来阐释经济系统中新元素的涌现。对于哲学早期学者而言，经济系统内部的变革和协调的核心，是知识的增长和发展。这是一个由规则的发现、采纳、适应及传播所引领的过程。

　　微观-中观-宏观框架旨在追溯从人类思维到构建经济的复杂结构的演化过程。它包括微观单元变化模型、中观单元种群动力学模型以及宏观层次的组织过程模型。

　　框架内包含四个结构元素。首先，我们要认识到人类思维（human mind）是经济系统的第一发源地，它不仅是经济系统起源和被采纳的地方，同时也是规则得以保留的场所。

　　微观-中观-宏观框架的第二个结构元素是“通用规则”（generic rule）的概念。通用规则是一种引导实际活动的演绎过程。在此背景下，“演绎”一词被认为包含了启发式、设计、计划、演绎逻辑、法律规则和策略等一系列含义。通用规则明确了要做什么以及如何组合事物，正是这种知识与资源的结合产生了价值。“通用规则”的概念也出现在创新博弈方法（games of innovation approach）中。在这种方法中，参与同一空间（中观分析空间）内的组织可能会遵循一种主导逻辑，而不考虑它们在这个定义空间内的功能如何。

　　第三个结构元素是规则承载者完成操作并创造价值的能力。这些操作可以呈现多种形态，例如融入到资本品的生产中，在社会网络中展开，或者在习惯行为或心理惯例中进行。

　　最后，第四个元素是中观轨迹（meso trajectory），即中观单元形成并确立的过程。通用规则及其相关规则被定义为经济系统的中观单元。获取通用规则的过程是演化经济学动态原理的核心环节，并通过中观轨迹实现。中观轨迹可以用微观、中观和宏观层次来描述。中观轨迹由三部分构成：起源（中观轨迹1）、采纳（中观轨迹2）以及保留（中观轨迹3），这三部分既有微观也有宏观维度。中观轨迹影响经济系统中的微观和宏观组织，并涉及颠覆式创新、混乱、初始秩序和组织，以及新思想和新人口的产生过程。

　　关于向微观单元引入新的通用规则，动态能力理论提出了“激活触发器”（activation triggers）的概念。Zahra和George指出，激活触发器是那些激励或阻止企业对特定外部和内部刺激作出反应的事件。他们进一步提出，内部触发器可能表现为组织危机，如执行缺失或者重塑企业战略的重大事件。而外部触发器则是可能影响公司所在行业未来走向的事件，这包括剧变、技术革新、主导设计的涌现以及政府政策的调整。

　　微观-中观-宏观框架的分析始于微观层次，指的是由规则承载者所携带的一个或多个通用规则。微观分析单元可以是承载这些通用规则的社会组织。简而言之，微观层次的讨论关注经济系统内部微观单元如何运用这些通用规则，以及规则被采纳和改变的过程。更具体地说，它探讨微观单元如何起源、采纳、适应并保留新的通用规则。从演化视角看，每一个微观单元都在持续地解决问题，从而建立和维系一套复杂的规则体系。一个微观单元可能会携带多种通用规则。

　　从静态视角出发，在一个简化的模型中，微观单元携带的通用规则受到零阶和二阶规则的影响。在层级结构中，零阶规则包括系统的底层规则，并代表了机构所处文化环境中深植的法律或非正式准则。在创新问题的背景下，这些规则可能与“游戏规则”的概念有关。游戏规则被定义为一套指导决策者并强化维持组织内一致行动模式的标准。决策者在构建商业模型时，可以借助这些游戏规则来支持知识建设，以及开发获取知识所需的技能和方法。

　　Miller和Floricel尝试确定构成规则的元素。最重要的贡献与知识生产动态性、结构化潜力和需求特异性有关。因此，这些规则被呈现为一种共同作用，共同构建了与特定背景相关的环境。二阶规则特指新观念的发展，它们与新知识如何被学习、接纳、适应和保留有关。这些规则将机构暴露于外部世界。在一定程度上，这些规则对应于动态能力的概念。这个理论的关键在于能够辨识环境变化、洞察需求和机遇，并在组织的例行程序中实施必要的变革，以重新配置资源和例行程序本身。

　　二阶规则也与行动规则的思想有关。行动规则指的是那些旨在提升组织创新可能性的活动、策略、架构和实践方式。对于二阶规则，第三个相关的是新观点发展、采纳的促进条件和阻碍条件。知识创造理论也揭示了这些元素。推动条件包括意愿、自主性、波动、创造性混乱、冗余和多样性。阻碍因素可分为个体和组织两个层面。个体层面的障碍涉及适应问题和对自我形象的威胁，而组织层面的障碍与证明知识合理性的需求相关，这体现在公司需要有明确合法语言、组织历史、流程和模式等方面的要求上。

　　中观层次主要由通用规则及其所有承载者构成。当我们以中观视角审视经济系统时，看到的是规则承载者群体及其演化过程。

　　宏观层次更关注规则的结构。广义进化模型（generic evolutionary model）的宏观层次，首先通过将该层次视为一个有序体系来构建。这个有序体系将构成整个宏观层面中所有中观单元连接在一起，从而达到协调的均衡状态。在宏观协调上有两个明显不同的层次。首先是探究通用规则与其他相关规则（零阶和二阶规则）是否以协调方式组成所谓的表层结构。其次是理解通用规则是否与其他通用规则相关。